Putin nu este nici Beerus, nici nebun: Nu va exista nicio invazie în Ucraina [OPINIA]

Atacul teoretic al Rusiei asupra Ucrainei ar putea avea loc sub două forme diferite, ambele cu siguranță nefavorabile Rusiei pe termen lung. Prima alternativă este ocuparea așa-numitei Novorossiya, adică controlul complet al Donbassului, precum și al Harkovului și al Odessei și anexarea Transnistriei la Rusia. Al doilea este controlul întregii Ucraine cu posibilitatea de a părăsi vestul Ucrainei. Cea mai recentă manevră va avea ca scop să atragă Polonia și Ungaria să anexeze aceste zone. Cu toate acestea, posibilitatea ca acest lucru să se întâmple este nulă, deoarece 2022 nu este 1938. Rusia a încercat de mult să aprindă sentimentul revizionist în Polonia și Ungaria față de Ucraina, dar cu puțin succes.

Indiferent dacă atacul a avut ca scop capturarea întregii Ucraine sau doar „Novorusia”, ar fi un eveniment fără precedent în istoria postbelică a Europei. Cert este că deja în 2014 Rusia invadase deja Ucraina, dar și-a păstrat aparențe, conflictul din Donbass este foarte limitat, în timp ce Crimeea a fost capturată fără luptă. În acest context, este de remarcat faptul că în timpul celor 8 ani de război din Donbass ceva mai mult decât în timpul celor 44 de zile de război din Matt Arkash acolo, iar intenția aici nu este de a subestima acest război, ci de a arăta că un conflictul pe scară largă poate duce la mai multe pierderi și distrugeri, ceea ce ar distruge complet imaginea Rusiei în ochii opiniei publice internaționale.

Unii comentatori polonezi susțin că Rusia nu ține cont de opinia internațională, iar aceasta este o altă greșeală fatală, deoarece în întregul proces pe care îl trăim în prezent, unul dintre scopurile Rusiei a fost tocmai acela de a influența starea de spirit și opiniile comunității internaționale. Dacă Kremlinului nu îi pasă cu adevărat de imaginea Rusiei, atunci în 2014 nu îi va păsa de aparențe și nu vor exista „oameni verzi”, ci o invazie obișnuită, care va duce cel puțin la capturarea Harkovului și Odesei. Costul unei astfel de intervenții în 2014 va fi în același timp. Cu mult mai puțin pentru Rusia decât este acum, pentru că armata ucraineană era complet nepregătită pentru apărare, iar societatea, mai ales în estul Ucrainei, nu avea astăzi un stat-națiune. În acest context, îmi amintesc cuvintele unuia dintre „oamenii verzi” (în lumea reală a unui ofițer din așa-numitul mirotworców, pe care l-am întâlnit după război la Arkach), care și-a amintit sincer cum a luptat pentru aeroportul din Donețk. , iar apoi a declarat că „nu înțelege această politică” Pentru că dacă ea se bazează pe el, atunci vor merge la Harkov.

Cu toate acestea, Putin nu este un „om verde” și dacă este cu adevărat nebun, Rusia nu va fi foarte eficientă în a-și restabili influența imperială. În acest context, merită să acordăm atenție unei abordări oarecum schizofrenice a acestui proces. Pe de o parte, mulți comentatori din ultimii ani au subestimat succesele reale ale Rusiei (inclusiv în Siria sau Nagorno-Karabah) și chiar au încercat să-i convingă că succesele neîndoielnice ale Rusiei în regiunile menționate mai sus au echivalat cu înfrângerea acesteia. În ultimele săptămâni, a izbucnit brusc un vulcan al isteriei în care Rusia plănuiește nu doar să înghită Ucraina și Belarus, dar accelerează deja pentru a prelua controlul asupra Suwałki Gap, Gotland și statele baltice, eventual Moldova etc., etc. Deci, merită să decideți dacă Rusia este o putere capabilă de astfel de acțiuni sau dacă este o putere uriașă care stă pe picioare de pământ. peste mormântul lui. Nu poți fi asta și asta în același timp.

Dacă Rusia nu are nevoie de aliați în Occident, nu va încerca să-i cucerească. Cu mii de victime, orașe bombardate și încălcări evidente ale dreptului internațional, acești aliați nu vor putea justifica acțiunile Rusiei în fața propriului popor. Merită să subliniem încă o dată că aceasta ar fi o situație fără precedent, pentru că, deși confiscarea Crimeei a fost și o încălcare a dreptului internațional, aparențele au fost păstrate. Potrivit versiunii ruse, a fost până la urmă voința populației exprimată în referendum. Nici nu a existat vreo vărsare de sânge. O invazie deschisă de către Rusia a Ucrainei ar fi o nouă caracteristică a relațiilor internaționale și ar schimba totul. Nu va fi Munchen 1938, ci septembrie 1939, așa că va închide gura tuturor susținătorilor liniștirii. Faptul că unele țări, precum Germania, par să ia o poziție blândă se datorează pur și simplu faptului că nu cred în nicio invazie și nu doresc să-și pună în pericol relațiile cu Moscova, inclusiv în ceea ce privește cooperarea energetică. Vederea a mii de cadavre și orașe arse, ca să nu mai vorbim de posibilele raiduri aeriene asupra Kievului, ar șoca și ar schimba complet atitudinea Occidentului.

Într-adevăr, în ambele scenarii va fi un dezastru pentru Ucraina. Ocuparea lui Harkov și Odesa ar izola Ucraina de Marea Neagră și ar priva majoritatea regiunilor sale industriale. Numai că, oricât de brutal ar suna, nu contează din punctul de vedere al Poloniei. Ucraina va rămâne o barieră între noi și Rusia, mult mai puternică decât înainte, pentru că un asemenea război total ruso-ucrainean ar genera animozitate între ucraineni față de ruși timp de generații. Rusia nu va avea nicio șansă să construiască un partid pro-rus la Kiev, iar povestea „celor doi frați” va fi în ruină. Dacă acest lucru nu se întâmplă, este probabil ca acolo să fie înființate baze militare americane (și eventual aliate). De asemenea, nu există nicio îndoială că poziția Poloniei ca aliat al Statelor Unite va crește semnificativ și va exista o creștere semnificativă a forțelor americane în Polonia și în alte țări din partea de est. Rusia va fi constrânsă de activitățile de gherilă ale ucrainenilor.Dacă Ucraina este complet ocupată, ocuparea va fi un efort care va depăși capacitățile ruse și va împiedica Rusia să opereze în alte regiuni cheie, inclusiv în special în Sahel, Africa sub-sahariană, Libia, Orientul Mijlociu etc. și, prin urmare, ar limita semnificativ capacitatea de a exercita presiuni asupra țărilor a căror țintă principală este Eris din partea de sud. Mai mult, se poate aștepta o creștere a măsurilor care vor descuraja și vor îndepărta Rusia din aceste regiuni. Visele Rusiei imperiale vor sta în ruinele orașelor ucrainene bombardate.

Datorită războiului din Arkash, Rusia le-a arătat armenilor că nu se pot baza pe Occident și că de sprijinul acestuia depindea soarta. Evenimentele recente din Kazahstan au arătat, de asemenea, că Rusia din această parte a lumii poate face tot ce vrea și că Occidentul nu face nimic. Dar situația în cazul Ucrainei va fi complet diferită pentru că în Arkash nu Rusia a invadat Armenia. În plus, Ucraina a primit deja un sprijin semnificativ sub formă de aprovizionare cu arme din partea unor țări NATO, inclusiv Polonia. Faptul că oricum va fi învins de Rusia și că NATO nu își va trimite forțele să sprijine Ucraina, nu schimbă nimic și nu ar fi o rușine pentru NATO și nici un semn că Polonia nu poate conta pe sprijinul bazat pe artă. 5. Diferența este că Ucraina nu este membră a NATO și NATO nu are astfel de obligații față de ea. Desigur, sprijinul politic și armamentul sunt necesare din două motive. În primul rând, pentru că le arată ucrainenilor că nu sunt singuri și se bazează pe harul și rușinea rusești. În al doilea rând, crește inutilitatea invaziei ruse prin creșterea costului acesteia.

Pe de altă parte, din punctul de vedere al Rusiei, o narațiune atât de defetistă că NATO nu sprijină Ucraina, că a lăsat-o în pace, că exemplul ucrainean arată că Polonia nu poate conta pe aliații săi și că Statele Unite au ajuns la un acord cu Rusia peste capul aliaților săi, este exact Ce vă pasă de Rusia? Este vorba despre crearea diviziunilor între aliați, crearea neîncrederii și, în consecință, crearea impresiei de ineficacitate și slăbiciune a NATO, și mai ales a SUA sub conducerea presupusă slabă a lui Joe Biden. Adevărul este că poziția Germaniei în actuala criză merită criticată (deși Polonia a beneficiat oarecum de pe urma acestei poziții pentru că și-a mărit valoarea în raport cu Statele Unite), dar asta nu înseamnă că Germania va împiedica efectiv un răspuns NATO, care a fost. Dureros pentru Rusia, în cazul unei invazii pe scară largă a Ucrainei, și cu atât mai puțin pentru că nu vor îndeplini obligațiile Aliaților în cazul unui atac asupra unui alt membru NATO, precum Polonia. Acest lucru este valabil și mai mult în Franța. Succesul Rusiei nu constă în faptul că Franța ar fi pro-rusă, pentru că este suficient să citim, de exemplu, declarațiile recente ale șefului diplomației franceze Jean-Yves Le Drian despre expansiunea Rusiei în Africa pentru a ști că nu este adevarat. Pe de altă parte, succesul Rusiei rupe solidaritatea aliaților, ceea ce spun vocile pe care Franța nu le crede și că problemele sale din Sahel nu sunt treaba noastră. Între timp, este clar că problemele din regiunea Sahel și Ucraina sunt două fețe ale aceleiași monede și este în interesul Poloniei și al Franței să coopereze în ambele direcții. Este de remarcat faptul că Franța este mai interesată să arate sprijinul aliaților, și în sfera militară, acelor țări care participă la misiunea Takuba.

Și nu întâmplător sunt situate pe partea de est în Estonia și România, deoarece soldații acestor țări sunt angajați în Takuba. Din păcate, Polonia lipsește cu desăvârșire din Africa, iar activitatea rusă acolo nu pare să o intereseze deloc, ceea ce este dovedit și de faptul că informațiile despre recunoașterea ambasadorului francez în Mali ca persona non grata sau despre lovitura de stat din Burkina. Faso a fost aproape complet ignorat în Polonia. Criticarea administrației Joe Biden este și mai ridicolă, pentru că poziția americană a făcut să eșueze trucul rusesc. Rusia credea că va obține concesii din partea Statelor Unite și, prin urmare, a NATO, la costuri reduse, mimându-și pregătirea pentru război. Logica era că conducerea slabă a Statelor Unite și a NATO va acționa ca Chamberlain în 1938 și va îndeplini cel puțin unele dintre cerințele Rusiei de pace. Urmând tehnica salamului, Rusia va repeta desigur această manevră după ceva timp. Doar că SUA au spus „Verific” și au părăsit Rusia doar pentru a încerca să iasă cumva din situație, cu fața întorcându-se pe alte fronturi, în special în Africa. Narațiunea că Rusia, însă, a „câștigat” acest joc pentru că a fost tratată ca o putere este o altă absurditate. Pentru că dacă Rusia nu este o mare putere, temerile de expansiune militară vor fi zadarnice. Problema este că și Rusia are granițele ei, iar după o posibilă intrare în Kievul bombardat, Putin poate repeta cuvintele lui Beerus: Încă o astfel de victorie și suntem condamnați!