Abandonarea schimbării sau politica climatică prea rapidă este responsabilă pentru creșterea costurilor cu electricitatea în Polonia?

Narațiunea despre politica climatică „accelerată” – și o aud din ce în ce mai des – este, ca să spunem ușor, necinstă. Nu este un dușman: este o tendință care poate să fi revenit puțin în ultimii șase sau șapte ani, dar a persistat timp de 15 ani.În 2007, regretatul președinte Lech Kaczynski și premierul Jaroslaw Kaczynski au decis să nu pună veto asupra primului climat al UE. pachet la un summit al Consiliului European, care mai târziu a fost cunoscut drept „3 x 20”. Și să fie clar: au făcut ceea ce trebuie, deși până astăzi tabăra lor politică este foarte rușinată de această decizie.

Apoi a fost o accelerare – începând cu 2015 guvernul PiS a negociat Acordul de la Paris. Rezultatul său este ținta de neutralitate climatică a UE până în 2050 și, ceea ce duce la o țintă cu cel puțin 55% mai mare pentru reducerea emisiilor de CO2 până în 2030. Actualele autorități poloneze au fost de acord atât în ​​2019, cât și în 2020, dar întrebarea fundamentală este: au luat în serios atunci când își iau aceste angajamente? S-a făcut ceva pentru a-l îndeplini? Din păcate, răspunsul este „nu”. Totuși, rămâneți la metafora alergării: așa cum sa întâmplat cu „Wielka Warszawska” din Służewiec, este greu să te enervezi, deoarece amploarea provocării este mai mare decât la o școală de echitație. Pe parcursul acestor cincisprezece ani, multe țări UE – Spania, Grecia, statele baltice și țările grupului Vișegrad – au făcut progrese uriașe în activitatea lor în favoarea climei: s-au concentrat pe dezvoltarea rapidă a energiei regenerabile, care este crucial să se îndepărteze de cărbune, iar unele – de energia nucleară. Am pierdut acel timp, iar ultimii șapte ani au fost practic o revenire dramatică. Cel mai bun exemplu – legea distanței care exclude dezvoltarea energiei eoliene pe uscat. În loc să lase cărbunele în mod responsabil, conducătorii au spus în mod iresponsabil că îl avem de 200 de ani. S-a pierdut timp și s-au vărsat bani uriași în bugetul polonez tot timpul: numai din sistemul de comercializare a certificatelor de emisii de dioxid de carbon (EU ETS), au fost cel puțin 60 de miliarde de PLN, din care doar 28 de miliarde de PLN în 2021.

Indiferent de acest lucru, propuneți revizuirea Curții Europene de Justiție. Ce ar trebui să fie?

Am introdus în Parlamentul European un amendament care exclude instituțiile financiare – bănci sau fonduri de investiții – de pe această piață. Participarea la acesta va fi limitată la entitățile care achiziționează certificate – cum ar fi companiile cu energie, încălzire și consumatoare de energie – pentru uz propriu sau în numele acestor instituții și pentru nevoile acestora. Chiar dacă sistemul ETS este responsabil astăzi în Polonia – conform calculelor experților de încredere de la Forum Energii – pentru doar 23 la sută. Factura de energie electrică, merită abordată riscurile speculative din această piață care au un impact negativ asupra prețurilor cotelor.

Când în 2018 a fost introdusă directiva MIFID II (Directiva privind piețele instrumentelor financiare), conform căreia instituțiile financiare au intrat pe piața de tranzacționare cu provizioane, nu cunoșteai potențialele riscuri ale speculațiilor?

Problema alocațiilor ETS este doar o parte restrânsă a acestui regulament. Și nu știu dacă mecanismul, pe care îl cunoaștem și din clasificare, nu funcționează aici: și atât actele juridice – în principiu în ceea ce privește piețele de capital, serviciile și instrumentele financiare – atât în ​​Comisia Europeană, cât și în Parlament. Consiliul, au fost tratate în principal de experți în aceste subiecte foarte. S-ar putea să nu se uite neapărat la MIFID II sau la evaluare în termeni de provocări și costuri ale conversiei energiei sau stabilității sistemului energetic și securității energetice. Cel mai important, primele semnale despre potențialele consecințe ale MIFID II pentru sistemul ETS au început să ajungă la mine din industrie în urmă cu trei ani – asta după finalizarea directivei MIFID II. Și mai rău, reforma Curții Europene de Justiție de atunci a fost finalizată.

Rezervele cu privire la potențialele speculații nu au fost împărtășite de Autoritatea Europeană de Supraveghere Financiară (ESMA) în raportul său preliminar. Un raport complet a fost anunțat la începutul acestui an. Vă așteptați la informații despre posibile speculații în el?

Acest raport nu a analizat situația anterioară intrării în vigoare a MIFID II. Fără el, este dificil să faci comparații de încredere. Autoritatea Emiratelor pentru Standardizare și Metrologie s-a bazat, după cum a recunoscut într-o oarecare măsură, pe date incomplete de piață. Prin urmare, vom vedea cum și ce anume se va uita acum – concluziile finale ale raportului final vor depinde de asta.

Cum poate afecta existența instituțiilor financiare prețul certificatelor de emisii de dioxid de carbon?

Din 2016, acestea au crescut de 15 ori și sunt aproape de 100 de euro. Comisia Europeană – analizând fezabilitatea atingerii țintelor UE de reducere a emisiilor de dioxid de carbon pentru 2030 și 2050 – a proiectat astfel de cantități abia în anii 1930!

Așa că văd două scenarii aici. Sau instituțiile financiare contribuie la aceste prețuri – atunci ar trebui reduse, pentru că procesul de transformare este mai costisitor și mai complex, făcându-l complet imprevizibil. Or, a doua alternativă, nu a avut un impact semnificativ asupra salturilor de preț observate, care – paradoxal – nu fac decât să intensifice întrebările cu privire la valoarea adăugată a cotei sale pe această piață. În acest scenariu, ETS ar trebui să se închidă, chiar dacă pentru a elimina orice îndoială și pentru a calma atmosfera din jurul său. Printre politicienii anti-UE, aceasta rămâne una dintre țintele preferate ale atacurilor și este, de obicei, complet trecută cu vederea.

Europarlamentarul Peter Leese, din aceeași structură politică ca și dumneavoastră, propune și reforme la ETS în Uniunea Europeană. Acesta este începutul schimbărilor?

Cred că această propunere va fi un fel de sămânță și va accelera o soluție constructivă la această problemă crucială, și pentru noi, ca parte a reformei în curs a Curții Europene de Justiție. Există o șansă pentru asta. Comentariile lui Peter Lees sunt încurajatoare, la fel ca și faptul că amendamentul meu – încă de la început – a fost susținut de președintele Comisiei pentru industrie, cercetare și energie a Parlamentului European și un grup de deputați din diferite țări ale UE. Până la urmă, acesta este un subiect important nu doar pentru noi, bulgari, români și sloveni, ci și pentru germani, greci, spanioli și italieni. Succesul depinde și de faptul dacă Polonia își construiește o majoritate în Parlament în jurul acestei premise. În acest context, sunt îngrijorat că, la aproape un an și jumătate de la propunerile de revizuire a actualului ETS – care au fost întocmite de Comisia Europeană din iulie – guvernul încă nu are nicio poziție în acest sens și va merge la Bruxelles. cu cererile sale de suspendare a sistemului ETS.Întregul ETS.

Pe lângă această poziție „hotărâtă” față de UE, există discuții de fond despre strategia energetică din partea guvernului?

Nu-mi place cuvântul „fermitate” în politică, și mai ales în politică ca a noastră – plină de propagandă. Adesea sunt ascunși în spatele sincerității și al comportamentului agresiv și agresiv. Acesta este exact cazul aici. Anul și sfârșitul sunt invizibile; Creați un NABE; Mai multe fonduri pentru transformare prin Fondul de Modernizare sau Fondul pentru Climat Social; Pachet potrivit pentru 55 – esențial pentru industria poloneză de încălzire; reparație ETS; Noul regulament privind metanul, care în forma sa actuală înseamnă necesitatea închiderii tuturor minelor în jurul anului 2030. Acestea sunt câteva dintre cele mai importante subiecte din domeniul energiei, care ar trebui să facă obiectul negocierilor dintre autoritățile poloneze și Bruxelles.

Ce face guvernul? Am omis problema statului de drept, a Planului național de reconstrucție și a hotărârilor ulterioare ale Curții Constituționale a lui Julia Brzezinski; punerea sub semnul întrebării a primatului dreptului UE; Nerespectarea flagrantă a hotărârilor Curții de Justiție a Uniunii Europene și neplata amenzilor pentru aceasta. Ignor noua lege privind construcția de parcuri eoliene offshore în Marea Baltică, care favorizează întreprinderile de stat și contravine legislației UE. Dar toate acestea nu sunt de ajuns: autoritățile dau undă verde așa-numitei campanii „bec” privind prețurile la energie în Polonia, asta este o nebunie.

Cum evaluezi această campanie și teza că 60 la sută. Costul de producere a energiei corespunde Uniunii Europene – deși din context reiese că este o taxă pe factură?

Iată esenta: factura este foarte diferită de costul de producere a energiei. Factura include costul total al transportului de energie, piața capacității, taxele de producție, marja și taxa pe valoarea adăugată, dar și pentru producția de energie în sine.

Drept urmare, doar 23 la sută sunt în cont. Taxa este legată de politica climatică din Uniunea Europeană. Declarația: „Taxa UE pe climă este de până la 60 la sută. Costurile de producție a energiei”, indică faptul că acesta este un fapt global. Mai degrabă, este o manipulare globală. În primul rând – se plătește mult în Polonia când se produce energie electrică din cărbune. În general, cei care emit mai puțin CO2, de exemplu folosesc gaze, plătesc mai puțin, iar cei care nu emit nimic – pe baza energiei regenerabile sau a energiei nucleare – nu plătesc absolut nimic! Dar decizia Poloniei, nu a UE, este că încă generăm 70% din energie din cărbune și vrem să continuăm cu asta până în 2049. În al doilea rând – banii din alocarea pentru vânzările de emisii de CO2 merg la bugetul polonez, nu Uniunea Europeana. Și în al treilea rând – polul statistic, chiar și bine educat, nu este foarte conștient de faptul că „costul producției de energie” nu este același lucru cu „achitarea facturilor”, ceea ce este mai important pentru că se plătește în fiecare lună, iar în guvernele actuale creste. Autorii acestei măsuri se bazează pe această neînțelegere: altfel, nu ar fi scris în partea de jos a panourilor publicitare că „Politica climatică a UE = prețuri mai mari”. Această campanie este cea mai insidioasă și dăunătoare inițiativă de acest gen după 1989, și este finanțată – de facto – din fonduri de stat. Nu există un „interes social” semnificativ în spate; Cel mult, interes imediat pentru cei care vor să câștige capital politic pentru a construi o stare de spirit anti-UE. Această lampă nefericită simbolizează pentru mine un lucru: lumina pe care guvernul PiS al Poloniei, polonezii și polonezii din Uniune au stins-o, nu, să ne permitem.

Jerzy Buzek, europarlamentar PO din Silezia. Fost prim-ministru, fost președinte al Parlamentului European, fost președinte al Comisiei pentru industrie, cercetare și energie din Parlamentul European, al cărui membru este acum. El este creatorul Fondului Fair Go.