Tomasz Weryński, Radio RMF24: Joe Biden și-a ținut discursul despre starea statului aseară – starea uniunii. Desigur, discursul președintelui SUA ne interesează în contextul războiului din Ucraina. La noi există un expert în Statele Unite, un politolog, un om de știință american, A. Andrzej Mania. Bine ati venit.

A. Mania lui Andrzej: O zi buna. mă înclin în fața ta.

Cum credeți că s-a potrivit acest discurs pentru timpul dificil și dramatic în care a fost ținut?

Prin toate mijloacele, da. În primul rând, trebuie subliniat că discursul a început cu o examinare a problemei ucrainene. Condamnare fermă și fără echivoc a acțiunilor agresorului și nicio indicație a unui posibil „dar” a posibilității comportamentului american. Americanii vor ajuta, dar nu vor lua parte la război, ci vor ajuta, iar gesturile făcute de toți membrii Camerei, ambasadorul cauzei ucrainene, a asigurat că aici a avut tot sprijinul lor. Deși a existat mai târziu, până la urmă, după discursul său, o scurtă declarație a comentatorilor republicani care au cerut mai mult, este oarecum tipică intensității luptei politice interne. Cred că marea majoritate a americanilor simpatizează cu poziția președintelui și se poate presupune că acesta și-a afirmat marile capacități în acest caz. Deși trebuie să ne amintim că acesta este un mesaj despre starea țării și într-o oarecare măsură trebuie să presupunem că el îl consideră cea mai importantă chestiune în prezent, este unul dintre lucrurile pe care acest președinte trebuie să și-l declare. Societatea trebuie să implementeze.

Și cum credeți că evaluăm atitudinea americanilor față de ceea ce se întâmplă? Este atât de îndrăzneață teza că rușii au decis să atace pentru că există un președinte slab la Washington? cum crezi?

Dacă țin cont de asta, este o reacție complet greșită. Președintele Biden, desigur, nu impresionează tinerii cu nicio energie, dar este un politician experimentat, cu mult mai multă experiență decât predecesorii săi în afaceri internaționale. Din multe informații știm că el era interesat de aceste chestiuni, avea un anumit simț al afacerilor europene și ceea ce a făcut în unificarea rapidă, declarând că revenirea sa la cooperarea cu structurile europene mult mai devreme decât înainte de agresiunea lui Putin, ar trebui să fie mai degrabă un semnal rușilor că a apărut în președinția Casei Albe, care a revenit la ideea unei comunități transatlantice. Poate că acest lucru este ignorat în Rusia, deoarece este o evaluare complet greșită a vulnerabilității. În orice caz, să ne amintim, chiar dacă la un moment dat au existat așa-zisele zile mai slabe ale președintelui, vorbim despre o mare mașinărie. Deși constituția lasă toată puterea în mâinile președintelui, în general pe tărâmul executiv, ea face totuși parte din marea mașinărie. Este țara care are capacitatea de a-l sprijini pe președinte și, uneori, de a beneficia de conducerea acestuia. Acest lucru a fost confirmat. A fost o greșeală de calcul dacă ar fi trebuit să fie slab și neajutorat.

Pe de altă parte, susținătorii lui Trump spun că, dacă s-ar afla la Casa Albă și dacă ar fi fost președinte al Statelor Unite, nu ar exista nicio invazie. Cum primești un astfel de mesaj?

Nu poți să o iei în serios dacă. De fapt, nu o pot analiza serios, dar nu există niciun indiciu, având în vedere relația sa cu Putin, că ar fi prea persistent. La urma urmei, au existat câteva curte, relațiile trecute ale lui Trump și ideile de afaceri în Rusia, niște contacte vagi pe care Rusia le-ar fi putut scoate întotdeauna din mânecă. Nu apare niciun design. I s-a părut că poate reorganiza lumea inept, dar în urma discuțiilor cu Coreea, undeva în competiție cu China, care nici nu s-a schimbat, situația nu s-a schimbat. Nimic nu dovedește că va fi determinat. Poate că dacă s-ar fi întâmplat, ar fi strigat mai tare, pentru că este expresiv prin fire, deci vorbesc cu un oarecare sarcasm, dar asta nu înseamnă că ar fi în stare să facă ceva mai mult.

Profesore, să lăsăm asta deoparte. Rușii impun condiții și cerințe foarte dificile Occidentului și Statelor Unite – de la neutralitatea Ucrainei până la retragerea armelor nucleare din Europa și garanțiile legale de securitate. Ce crezi că există vreo înțelegere potențială?

Condițiile anunțate de ruși pe 17 decembrie sunt inacceptabile. Acolo, s-ar putea spune, în ea este o dorință firească a rușilor de a se proteja, dar este clar doar motivată. Nu este o amenințare pentru securitate, ci aspirațiile unei reveniri la vechiul model, care stau în spatele pașilor Rusiei. Presiunea care necesită o formă de dependență de altă țară și chiar de întreaga regiune nu ar trebui acceptată. Nu este acceptabil. Mă întreb doar în ce măsură, pentru că la un moment dat trebuie să se termine. Doamne ferește, o dramă a unui război mai mare sau a sfârșitului lui. Și acesta este punctul în care oricine a pus capăt războiului ar trebui să iasă cu niște șanse să le spună celor care l-au susținut că am făcut-o și că practic l-am câștigat. Aceasta, desigur, este o anumită ipocrizie istorică pe care mulți au folosit-o, iar Putin, după părerea mea, nu are o retragere atât de ușoară, din moment ce trebuie, în principiu, să se retragă. El a picat. Îl urmăm, chiar dacă este nevoie de mai mult teritoriu, în ciuda campionatului ucrainenilor, nu este victoria la care a visat. În al doilea rând, Rusia în ansamblu și-a pierdut credibilitatea în lume. Toate aceste sancțiuni care au fost impuse vor dura mult timp. Presupunând că acest război se va încheia, economia Rusiei și poziția întregii Rusii în lume se vor deteriora semnificativ. Nu poți fi o superputere bazată exclusiv pe teama de propriul arsenal nuclear. Aceasta nu este o superputere. Ești doar un aventurier periculos și periculos.

Profesore, avem mai mulți soldați americani în Polonia, iar flancul estic al NATO devine din ce în ce mai puternic. Vă rog să-mi spuneți, există suficiente garanții din partea Statelor Unite și a aliaților săi?

cu siguranta da. Desigur, pot fi mai multe trupe, dar amintiți-vă că aceasta este o confirmare clară că sunt aici și că NATO va ajuta. Articolul 5 este adesea citat ca fiind obligatoriu și, de asemenea, repetat aproape suspect, dar poate pentru a înțelege Putin că orice mișcare împotriva acestor țări, împotriva Poloniei, ar fi aspru pedepsită. Dezbaterea despre câți soldați ar fi necesari pentru ca acest lucru să aibă un efect este de preferință lăsată în mâinile armatei. Din câte știu, din zona în care își au reședința aceste forțe, și din moment ce sunt situate pe latura de est, se poate observa că sunt foarte înțelepți pregătite, desfășurate și sunt forțe de mare mobilitate și capacitate de lucru. Și aceasta nu este doar o afișare a armatei, este o armată care este gata de acțiune și nu ar trebui să se țină cont de un astfel de mecanism, ca și cum ar compara 150 de mii de soldați ruși în străinătate și aici, mai mult sau mai puțin de 10.000 de soldați. Nu, mai trebuie să dublezi puterea armatei poloneze, inclusiv a armatei acestei regiuni și a țărilor aparținând NATO, iar asta este diferit. Prin urmare, apreciez că avem o armată foarte puternică și oricine afirmă că ar trebui să ne simțim în siguranță – în siguranță, nu înseamnă că nimic nu se poate întâmpla, se poate întâmpla ceva, cum va merge mai departe această nebunie, dar vom fi în siguranță, noi nu se vor păstra.

Pentru mai multe informații, vă trimitem la radioul nostru internet RMF24

Ascultă online acum!

Radio RMF24 Vă ține la curent cu toate cele mai importante evenimente din Polonia, Europa și din lume.