Marcin Romanovsky | Decizia CJUE din 22 februarie în problema română trece linia roșie în calea centralizării UE și subminează actuala bază a uniunii ca uniune voluntară a statelor suverane și construiește clădirea uniunii ca federație, sau folosind limba italiană. comunist A. Spinelli „Marea țară europeană”.

© PAP / JULIEN WARNAND
Curtea de Justiție a Uniunii Europene (CJUE)

În primul rând, pentru că CJUE a decis în mod direct că tratatele și legea adoptată de Uniune în baza tratatelor au prioritate față de dreptul statelor membre, inclusiv dreptul constituțional. Cu această ocazie, CJUE a precizat că statul membru, atunci când se referă la dispoziții de drept intern, chiar de natură constituțională, nu poate submina unitatea și eficacitatea dreptului Uniunii.

În al doilea rând, această prevedere este contrară principiului art. 4 TUE, care obligă Uniunea și organele sale să respecte structurile politice și constituționale de bază ale statelor membre, precizează în mod expres că soluțiile interne, inclusiv soluțiile constituționale, se opun posibilității de control al respectării dreptului UE de către instanțele comune ale unui stat membru. . Nu intră în conflict cu legislația UE. În opinia CJUE, constatarea dreptului UE în contradicție cu constituția națională de către o instanță constituțională a unui stat membru nu împiedică alte instanțe să ignore poziția Curții Constituționale a țării lor și să aplice interpretarea impusă de CJUE. Este vorba de preluarea de către CJUE a competențelor de natură fundamentală și de consecințe de amploare, care interferează deschis cu organizarea sistematică a țărilor care alcătuiesc Uniunea!

CJUE a afirmat în mod explicit că organizarea sistemului judiciar în statele membre, inclusiv înființarea, componența și funcționarea Curții Constituționale, intră în competența acesteia din urmă, dar că, în exercitarea atribuțiilor sale, Curtea este întotdeauna obligată să respecte obligațiile. conform dreptului UE, în special art. 2, 19 teu.

În al treilea rând, CJUE a declarat în mod explicit că Curtea Constituțională a unui stat membru nu poate, pe baza propriei interpretări a dreptului UE (inclusiv articolul 267 TFUE), să afirme în mod corespunzător că CJUE a pronunțat o hotărâre în afara competenței sale și, prin urmare, să refuze pentru a executa o hotărâre pronunțată de CJUE în cadrul procedurilor de hotărâre inițială. De asemenea, CJUE a constatat că Judecătoria, în exercitarea atribuțiilor ce îi revin în temeiul art. 267 TFUE respinge, dacă este necesar, aprecierea unei instanțe naționale superioare (cum ar fi Curtea Constituțională) dacă consideră, în lumina interpretării date de CJUE, că nu respectă dreptul Uniunii și, dacă este necesar, respinge o hotărâre națională care o obligă să respecte dispozițiile acelei Curți Supreme. Acest lucru privează de facto statele membre de suveranitate și își acordă de către CJUE calitatea de instanță de ultim cuvânt, spre deosebire de tratate.

În al patrulea rând și în sfârșit, Federația Jurnaliştilor Europeni a reiterat că dreptul UE nu este drept internațional clasic, ceea ce înseamnă că mecanismele dreptului internațional nu i se pot aplica în ceea ce privește aplicarea și interpretarea. Drept urmare, CJUE a emis din nou o hotărâre, iar Uniunea Europeană a făcut federație. Sub pretextul interpretării legii, el o creează de fapt și, mai rău, o face altfel decât tratatele. În același timp, este fundamental ca statele membre să decidă conținutul acestuia, și nu un organ al unei organizații internaționale precum CJUE. Drept urmare, hotărârea de astăzi confirmă încă o dată că astăzi nu statele membre sunt stăpânele tratatelor, care determină direcția de integrare și apariția uniunii, ci șeful tratatelor este TUSE, care, călcând în picioare. pe principiul respectării structurilor constituționale ale statelor membre, construiește singur suprastructurile Uniunii Europene. Conform deciziei din 22 februarie 2022, CJUE folosește metoda de facto pentru a pune statele membre împotriva zidului. Mai mult, acest lucru este făcut de o instanță departe de standardele independenței, cu excepția cazului în care reamintim că este sediul nominalizaților executivi ai statelor membre, adesea politicieni și foști funcționari. Nu putem permite încălcarea tratatului de către politicieni luxemburghezi îmbrăcați judiciar să se deghizeze. Statele membre, inclusiv Polonia, trebuie să se opună cu hotărâre acestei uzurpare ilegală, care încalcă principiul democrației și statul de drept, al cărui apărător se numește Curtea de la Luxemburg. Costa v. ENEL 2.0 „nu a suportat realitatea juridică a federației.

Autorul este doctor în drept și avocat al statului la Ministerul Justiției.