Joi, 7 septembrie 2023, Curtea de Justiție a Uniunii Europene și-a pronunțat hotărârea În cauza C-216/21 | Asociația „Forumul Judectorilor din România”.

Citește și: Judecătorii în fața Tribunalului de la Strasbourg și regulamentele guvernului polonez.>>

Contextul cazului

În 2019, Curtea Supremă de Justiție (CSM) a aprobat o reformă a procedurii de promovare a judecătorilor la instanțele superioare. Reforma a fost contestată la Curtea de Apel Ploeşti (România) de către asociaţia „Judecătorii României” şi un individ.

Candidații în procesul primar, înlocuirea fostelor teste scrise, evaluarea muncii și conduita candidaților efectuate de către șeful și membrii Curții Înaltei în cauză fac ca sistemul de promovare să fie subiectiv și discreționar.

Curtea de Apel din Plzeň a cerut Curții să examineze compatibilitatea acestei reforme cu principiul independenței judiciare.

Sistemul de promovare ar trebui să respecte principiile independenței judiciare

Curtea a spus în hotărârea sa Regulament Legile Legislația națională privind sistemul de promovare a judecătorilor trebuie să respecte principiul independenței judecătorești. În acest caz, instanța a spus: Dreptul Uniunii nu împiedică, în principiu, promovarea judecătorilor la Înalta Curte pe baza unei evaluări a activității și a comportamentului acestora de către o comisie formată din președinte și membri ai acestei instanțe. Cu toate acestea, condițiile materiale și regulile procedurale de acceptare a deciziilor de promovare nu pot crea îndoieli rezonabile din partea persoanelor cu privire la independența și independența judecătorilor după promovare.

Curtea a reținut că procedura de promovare a judecătorilor la instanțele superioare din România constă în două etape. Primul nivel, care permite o „promovare nominală” care nu implică schimbarea poziției, se bazează pe o competiție scrisă țintită. Verificare Cunoștințele teoretice ale candidaților și abilitățile lor practice. A doua etapă, denumită „promovare propriu-zisă”, permite candidaților promovați să ocupe efectiv un loc la Înalta Curte.

În această etapă, evaluarea se face la nivelul fiecărei instanțe de apel de către un complet de patru membri desemnați de președintele acelei instanțe și Secția pentru judecători CSM.

Potrivit Curții de Apel Plzeň, deși a doua fază a reformei va duce în practică la o concentrare a puterilor în mâinile unor membri ai comisiei de evaluare, în special a președintelui acesteia, reforma nu poate fi considerată inaplicabilă. cu dreptul UE.

SCurtea de Apel Plzeň ar trebui să examineze dacă o astfel de concentrare de competențe, prin ea însăși sau în combinație cu alți factori, ar putea, în practică, să ofere celor care exercită aceste competențe capacitatea de a influența direcția hotărârilor judecătorilor în cauză. Lipsa de independență sau imparțialitate a acestor judecători poate crea semne care subminează credința că sistemul judiciar ar trebui să inspire indivizii într-o societate democratică și în statul de drept. În opinia Curții, dosarul cauzei nu conține elemente de natură să demonstreze potențiala concentrare de competențe pentru a influența practica sau alte elemente care acționează în legătură cu concentrarea de competențe în cauză. , poate avea efectul de a determina indivizii să pună sub semnul întrebării independența judecătorilor promovați.

Condiții principale de acceptare a deciziei de promovare efectivă și în special evaluarea performanței și comportamentului candidaților, această evaluare se bazează pe criteriile care par adecvate pentru evaluarea realizărilor profesionale ale acestora. Aceste criterii sunt evaluate obiectiv pe baza unor elemente verificabile.

În ceea ce privește normele procedurale care guvernează adoptarea acestor hotărâri, acestea nu par să amenințe independența judecătorilor promovați. Comisia de evaluare trebuie să-și justifice evaluarea, iar candidatul interesat poate face apel la Secția Judecători CSM.