O plângere a fost depusă la Curtea Constituțională cu privire la dispoziția care prevede revocarea obligatorie a permisului de conducere de către instanță pe viață, de exemplu în cazul în care infractorul ar fi fost recondamnat pentru conducere în stare de ebrietate. Într-un astfel de caz, instanța nu are libertatea de a impune o procedură penală – acest lucru este indicat în plângere.

Ombudsmanul, Adam Bodnar, s-a alăturat recent cazului și a solicitat Curții Constituționale să declare neconstituțională hotărârea atacată. El a explicat, de asemenea, – în opinia sa – că un astfel de sistem face imposibilă identificarea pedepsei penale, ceea ce „mai ales în cazul infracțiunilor rutiere, care sunt prin natura lor neintenționate, este foarte important”.

Plângerea se referă la prevederile Codului penal cuprinse în art. 42 alin. 3 Se afirmă că „instanța va decide să interzică conducerea oricărui autovehicul pe viață dacă a fost comisă o infracțiune”, cum ar fi o altă condamnare finală pentru conducerea sub influența sau provocarea unui dezastru rutier cu consecințe fatale sub influența alcoolului – „ cu excepția cazului în care există un accident excepțional justificat de circumstanțe. ”specific”.

„Administrația justiției cere ca instanța de condamnare să dispună de un spațiu discreționar, exprimat într-un anumit set de sancțiuni penale; datorită acestui spațiu, instanța de condamnare va putea face distincția între cazurile grave și cazurile banale și va putea determina dacă un anumit caz este pentru o persoană specifică necesită punerea în aplicare a unor instrumente specifice ale reacției penale, dintr-o perspectivă individuală și publică ”- menționat în plângerea depusă de avocatul bărbatului împotriva căruia instanța a aplicat sentința contestatului hotărâre.

După cum sa apreciat în această plângere, ultima parte a hotărârii referitoare la „cazuri excepționale” nu garantează constituționalitatea regulamentului. „Dacă instanța nu găsește argumente pentru excepție, are obligația legală de a reveni la situația ipotetică asumată de legiuitor, adică impunerea unei bursele anuale. Totuși, o astfel de situație echivalează cu o ordine juridică în favoarea procurorul, care este incompatibil cu poziția instanței, care ar trebui să controleze cu integritate ”- Evaluarea solicitantului.

Ombudsmanul Adam Bodnar a afirmat, de asemenea, în poziția sa că, așa cum subliniază mulți avocați, „ar trebui să existe o renunțare obligatorie la o astfel de interdicție, iar legiuitorul ar trebui să aibă o mai mare încredere în instanță că va pune în aplicare astfel de interdicții atunci când este necesar”.

Ombudsmanul consideră că efectul implementării acestui regulament „este de a exclude posibilitatea respingerii condamnării”. „Acest lucru, la rândul său, duce la o contradicție în codul penal, care stipulează excluderea condamnării chiar și în cazul celor mai grave infracțiuni intenționate”, a adăugat el.

Cazul a primit deja un număr de referință la Curtea Constituțională. Pozițiile trebuie să îi fie prezentate și de: Camera Reprezentanților și Procurorul General. Până în prezent, instanța nu a stabilit o dată pentru examinarea sa.

Aceasta nu este singura problemă legată de permisul de conducere. În aprilie, primul președinte al Curții Supreme, Magorzata Manowska, a solicitat Curții Constituționale să declare neconstituționale dispozițiile Legii autovehiculelor. Este vorba, printre altele, de a rezerva permisul de conducere prin decizia staroste, atunci când șoferul depășește limita de viteză cu mai mult de 50 km / h în zona construită.

După cum a subliniat primul președinte al Curții Supreme, într-un astfel de caz, singurele dovezi ale depășirii limitei de viteză sunt informațiile furnizate de autoritatea de control al traficului rutier, care, în opinia sa, încalcă prevederile Legii fundamentale.

Comisarul pentru drepturile omului s-a alăturat cazului și a cerut declararea neconstituțională a dispozițiilor. „Ombudsmanul a pus mereu sub semnul întrebării mecanismul unor astfel de decizii pe baza constatărilor poliției verificate și fără ca vedeta să clarifice dacă a existat o infracțiune și cine a fost făptuitorul” – a subliniat apărătorul drepturilor omului. El a adăugat că „indicatoarele radar pot fi greșite” și „cetățenii se întreabă, de asemenea, dacă conduc în momentul în care fotografia a fost făcută cu radar”. (PAP)

Autor: Marcin Jabłoński

mja / robe /