Sfârșitul secolului al XIX-lea, în ajunul Crăciunului. Un grup de aristocrați se întrunește la o curte provincială transilvăneană pentru a discuta despre statul Europei, Dumnezeu, creștinismul, morala și războiul. Printre ei se numără Mikowaj (Frederic Schulze Richard), proprietarul unui conac impunător, Edward (Ugo Prosut), unul dintre obișnuiții saloanelor, frumoasa Olga (Marina Bali) și cea mai mare dintre ele: Ingrida (Diana Scaluschetti) și Madeleine (Agathe Bosch). Urmăm conversații lungi între reprezentanții elitei, întrerupte de mese și de puținele ieșiri din afara clădirii. Munca se termină într-o zi de iarnă.
Nu pare foarte interesant pe hârtie. Cu toate acestea, măiestria lui Boyu constă în faptul că secvențele de dialog, care au loc în timp real, se transformă în dueluri incitante, jenând mulți mari scriitori cu extensia lor intelectuală. Regizorul român a fost inspirat de operele eminentului gânditor și poet rus Vladimir Solovyev, iar influența literaturii filosofice asupra filmului său se simte de la bun început. Din fericire, acest lucru nu înseamnă că „Malmcrog” este o colecție de propoziții prea stricte și egoiste care îi dau spectatorului o durere de cap și își dezvăluie ignoranța. Deși personajele educate, care vorbesc mai multe limbi, alternează între citate din Biblie și alte texte culturale, regizorul este preocupat de transparența și deschiderea mesajului.
Dialogurile scrise în mod complicat vă permit să ascultați vocea vremurilor, să vă dați părerea despre istorie și, mai presus de toate, să vă întâlniți din nou cu probleme atemporale. Deci avem o luptă eternă între credință și rațiune, bine cu rău, civilizație cu barbarie și moralitate cu o inevitabilitate mai mare. Puiu se ocupă în mod direct de subiecte despre care mulți autori (nu doar realizatorii de filme) găsesc dificil de vorbit despre utilizarea unor metafore complexe sau a unui simbolism extins. Nu oferă răspunsuri simple și nici nu se hrănește cu soluții evidente, dar ne lasă spațiu liber pentru a judeca, a gândi profund și a ne alătura discuției din lumea non-cinematografică. Este completat perfect de împușcătura cufundată în tăcerea mormântului, după o lungă dispută asupra naturii lui Dumnezeu. Personajele sunt tăcute, iar camera este în continuare, de parcă regizorul ar spune: Nu pot adăuga altceva. Acum trebuie să te gândești singur la ce parte a conflictului nerezolvat ești.
Deși autorul roman mișcă actorii ca niște pioni pe o tablă de șah, aceștia nu au o greutate mai mică pe umeri decât el. Este greu de spus care dintre ele a fost cel mai bun, deoarece ambele reprezintă expresii și personalități diferite. Cele mai strălucite sunt între Olga, un idealist puternic asociat cu credința creștină, și Mikojag, un sceptic al bisericii, religiei și adevărurilor revelate. În interpretarea novicei Marina Balea, o tânără este încrezătoare în sine și se confruntă cu îndrăzneală cu aristocrații mai în vârstă, o persoană departe de normele patriarhale conservatoare ale epocii. Pe de altă parte, Mikoaj, interpretat cu îndrăzneală de Frederic Schulze Richard, este un om matur, experimentat și talentat, cu o mare cunoaștere și abilități de îndrumare. Deși proprietarul locuinței tratează interlocutorul cu o grijă excesivă, schimbul de opinii nu cade niciodată sub un anumit nivel. Malmoughrog arată arta dialogului ca o valoare eternă, mai importantă decât orice conflicte ideologice care au divizat rasa umană de secole. Mai mult, Puiu nu ia parte, privind argumentele cu un ochi critic. Este familiarizat cu ipocrizia evidentă, xenofobia, megalomania sau moravurile ambigue ascunse în declarațiile impecabile ale eroilor. Ca și în discuția misiunii suspecte de răspândire a culturii de către europeni în țări străine, inclusiv Turcia. Regizorul înțelege linia fină dintre ideile nobile, aspirațiile coloniale și limbajul violent.
Rolul dominant al dialogurilor și monologurilor nu înseamnă că Puiu ne distrage atenția de la tot ce se întâmplă în fundal și se distrează în teatrul antic. Descrie următoarele subcapitole ale poveștii, astfel încât să pătrundem treptat în lumea prezentată și să devenim observatori tăcuți ai evenimentelor care înțeleg din ce în ce mai bine credințele personajelor. Astfel, el trece de la planurile generale, dezvăluind splendoarea interioarelor curții, prin planurile americane care reduc distanța, la focurile de prim-plan, permițând contactul fizic și intim cu reprezentanții aristocrației. Trecând adânc în cadre, regizorul creează compoziții sofisticate care dezvăluie, pe de o parte, designul precis al setului și o atenție remarcabilă la detalii. Pe de altă parte, descoperă moartea care se ascunde în spatele unui zid, abordând un bătrân bolnav sau o ierarhie clară între superiori și slujitori. La fel ca în „Sieranevada”, domină fotografiile lungi și statice, deoarece regizorul a planificat perfect fiecare dintre ele, cea mai mică mișcare a actorilor și controlează timpul de ecranare ca aproape oricine. Tensiunea delicată, aproape imperceptibilă, începe cu pauze dramatice de care însuși lui Ozu nu i se face rușine. După câteva zeci de minute de scene de conversație intense, Puiu emite un semnal pătrunzător de rău din sunetul ceasului care lovește ceasul sau clopotele bisericii. De parcă eroii ar fi împovărați de soartă – spectrul următorului război, al revoluției bolșevice sau poate al atacului claselor oprimate?
Unii critici, referindu-se la operele vechilor maeștri, obișnuiau să spună: „Astfel de filme nu se fac astăzi”. „Malmkrog” răspunde la această afirmație deoarece pare a fi o societate mixtă nerealizată de Visconti și Michałkow. Împărtășește cu maestrul italian Puiu nu numai impulsul incredibil de producție și imaginația vizuală, ci și sentimentul amurgului găsit în piesă. Ea l-a însoțit, de exemplu, pe Don Fabrizio Salina în „The Lamparte”, care are loc cu câteva decenii înainte de „Malmkrog”. Aristocrații din filmul roman privesc neliniștiți prin ferestrele curții, de parcă sfârșitul lor ar fi fost aproape. La rândul lor, imaginile extrem de sugestive ale personajelor și soluțiile semi-teatrale ne amintesc de excelentele adaptări ale lui Cehov făcute de Mihailkov. Rusul a arătat nostalgie, dar artistul a rupt idealul clasei privilegiate, încercând să-și albească imaginea putredă. Nu există nici un indiciu de nostalgie în opera lui Puiu, dar se dezvăluie o încercare similară de a stabili conturi cu imaginea luminoasă a elitei, odată ce singura narațiune corectă despre ea însăși și despre lume este stabilită.
Cu siguranță, regizorul se va confrunta cu numeroase acuzații că, în realizarea unui astfel de film, nu se uită la privitor. Acuzații similare au fost aduse marilor săi predecesori. Am impresia copleșitoare că, deși Roman nu direcționează „Malmcrog” către un public numeros, viziunea sa artistică puternică va răsfăța mulți oameni. Aceste filme ar trebui vizionate la cinema, izolat de stimulii externi, deoarece numai imersiunea completă vă va permite să apreciați efortul incredibil pe care îl face autorul. Cantitatea impresionantă de muncă, combinată cu dimensiunile multiple și numărul de fire implicate, face ca verificările frecvente să pară obligatorii. Există încă multe colțuri de descoperit în lumea minunată stabilită de Puiu. Așa că am terminat textul și m-am cufundat din nou în meandrele Malmcough.
„Evanghelist zombie. Organizator incurabil. Guru alcool rău. Tocmai Twitter. Antreprenor pasionat.”