Coautorul acestui articol, prof. Kapila Belaka, muzicolog din Turkmenistan?
– Nu chiar (râsete). Deși nu există fizic, este de mare importanță pentru mine și comunitatea mea științifică. Poate fi tratat fie ca un alter ego, fie ca un pseudonim artistic. Capella Belaca s-a născut în urmă cu aproximativ 10 până la 15 ani la Shanghai, când gazda unei conferințe științifice a denaturat îngrozitor numele colaboratorului nostru și l-a descris în felul acesta. Desigur, am observat-o imediat, pentru că ne place și să glumim. Când prietenul meu s-a întors de la această conferință, pe ușa lui era o placă cu numele profesorului Kapila Belaka. În diverse articole am scris, de exemplu, datorită prof. Belacki pentru asistență și discuții despre rezultatele cercetării.
Dar de ce toată această farsă?
— Scopul a fost serios – să se dovedească erori în sistemul de evaluare a realizărilor oamenilor de știință și unităților științifice. „Am vrut să arăt absurditățile așa-zisei evaluări ministeriale, care încearcă să egaleze diferențele dintre științe, chiar dacă acestea nu pot fi soluționate, și într-un mod complet arbitrar, alocă oamenilor de știință același număr de puncte pentru publicarea într-un reviste umaniste interne puțin cunoscute și într-o revistă științifică internațională de prestigiu, cum ar fi Nature.” Noi, oamenii de știință, trebuie să muncim din greu pentru a publica ceva într-un jurnal serios și să obținem, să zicem, 70 de puncte, dar se dovedește că puteți obține aceeasi suma scriind pe genunchi niste prostii inventate pe care nimeni care citeste acest jurnal nu le poate verifica .
De ce sunt aceste puncte atât de importante?
— Există bani pentru oportunități de cercetare și promovare. Fiecare om de știință este evaluat cel puțin o dată la patru ani și, în funcție de specializarea științifică, trebuie să adune numărul corespunzător de puncte pentru publicații. Acest lucru are ca rezultat și finanțarea universității, deoarece calitatea unei universități date este evaluată pe baza numărului de puncte obținute de savanți, iar acest lucru se traduce în fonduri din bugetul central al universității pentru facultăți individuale sau specializări științifice specifice.
Deci nu numai cariera omului de știință depinde de ei, ci și soarta institutului sau universității în care lucrează?
– categoric da. Dacă revista acceptă practic orice text fără cenzură detaliată și distribuie puncte, este foarte ușor să acumulezi realizări științifice și apoi să aplici pentru calificarea sau titlul academic de profesor fără prea mult efort.
Dar ar trebui o revistă științifică să verifice cumva aceste publicații?
— Bineînțeles, dar în cazul Anuarului Științelor Umaniste de Est, clar nu a funcționat. Acesta este scopul practicii de revizuire a articolelor științifice. Recenziatorii sunt oameni de știință care evaluează conținutul unui anumit articol. Interesant este că articolul despre hobby-ul Papei pentru meciuri avea și referințe.
Și chiar a căzut pentru asta?
– Da! Deși, după părerea mea, păcăleala a fost vizibilă la prima vedere, de exemplu în apartenența mea și a profesorului Kapila Belaka – unul specialist în nanotehnologie, celălalt un presupus muzicolog de la Conservatorul Național al Turkmenistanului din Ashgabat. După ce am văzut aceste afilieri, am fost imediat suspicios și am verificat cu mare atenție textul și referințele.
Te-a contactat recenzentul și a încercat să explice ceva?
– A cerut să schimbe cuvântul „match” în „matchstick”, poate pentru a-l face să sune mai serios. În ceea ce privește introducerea notelor de subsol, deoarece un text științific trebuie să aibă note de subsol. Așa că am completat rapid notele de subsol. Redactorii au întrebat și unde este profesorul. Belacca are o mulțime de informații necunoscute despre Ioan Paul al II-lea. I-am răspuns că ar putea accesa arhivele secrete ale KGB din Ashgabat pentru a-i ajuta pe editori să descopere „complot”. Din păcate, editorii au acceptat aceste interpretări fără rezerve…
După ce internauții au aflat despre toată chestiunea și au râs de asta timp de câteva zile, redacția „Wschodni Rocznik Humanistyczny” a publicat o declarație în care au explicat că au încredere în titlul unui profesor și a unei universități binecunoscute. ..
— Dar acesta este scopul științei și verificării unor astfel de publicații: nu poți lua nimic „pe credință!” și nici nu poți presupune că ceva are valoare științifică doar pentru că a fost scris de un om de știință celebru. În reviste internaționale celebre, recenzorii primesc articole pentru revizuire fără numele autorilor, pentru a nu fi afectați de acestea. Astfel de bune practici nu există încă în țara noastră și am vrut să atrag atenția și asupra acestui lucru.
Acesta a fost singurul articol pe care l-ai trimis?
-Nu, le-am trimis zeci de vara trecută. Le-am trimis doar în reviste care au crescut semnificativ pe scara de punctaj în ultimul an și nu erau cunoscute anterior. Care mai primește recepție de specialitate.
A mai fost cineva escrocat?
— Doar unul sau doi editori și-au dat seama că este o glumă. Le-am răspuns și i-am felicitat pentru sistemul lor strict de evaluare a manuscriselor și pentru că sunt o editură de încredere. Alții au respins texte pentru că subiectul nu se potrivea exact cu profilul lor. Doi dintre ei au fost înșelați. Pe lângă articolul despre hobby-ul filozofic al Papei, a apărut și un articol despre posturile de radio catolice, publicat în Studia Toruńskie. Acolo am primit o recenzie în care recenzentul a semnalat erori metodologice, lingvistice și formale, dar editorii au decis să publice textul.
Este pregătit și articolul?
– firesc. Dar a fost publicat și un alt text de-al meu, scris împreună cu profesorul. Belaka și prietenul meu adevărat, un om de știință din India, au fost la curent cu întregul eveniment. Acest articol nu a fost o parodie a unui text științific, ci mai degrabă ceva care nu are valoare științifică. A fost o meditație filozofică asupra conflictului dintre atotputernicia lui Dumnezeu și interzicerea lui Pauli, care poate fi descrisă pe scurt ca întrebarea dacă Dumnezeu ar putea crea o piatră atât de grea încât să nu poată să o ridice. Erau 30 de pagini dintr-o expunere ușor dezordonată a pozițiilor diverșilor filozofi – și faptul că avem un astfel de citat în Biblie, iar Pauli a spus da, iar Heisenberg a spus altceva. Acest lucru era adevărat, dar nu a adăugat nimic nou științei. Dar articolul a fost revizuit, acceptat pentru publicare fără corecții și a primit 200 de puncte, ceea ce este același cu o lucrare din „Știință” sau „Natura”. Publicat de „Analele Teologiei Catolice”.
Ați vrut în special să vă bateți joc de mass-media catolică și de religia însăși?
„Nu, nu aș îndrăzni niciodată să fac un astfel de pas și cred că așa ceva ar fi inacceptabil.” Mass-media și religia catolice trebuie tratate cu respect. De fapt, se pare că trăgeam doar într-o direcție, dar adevărul este că doar o parte a fost lovită. Trebuie menționat aici că „Wschodnie Roczniki Humanistyczny” nu este o revistă catolică, ci o revistă umanitară, cunoscută printre colegii mei în principal pentru publicațiile despre pasiunea lui Ioan Paul al II-lea pentru șah.
De asemenea, ea a trimis articole în reviste de chimie, teologice și juridice. De exemplu, despre rolul simetriei moleculelor organice desenate în timpul lecțiilor de chimie în creșterea copiilor și adolescenților. Ideea a fost că atunci când copiii desenau molecule simetrice la școală, creierul lor s-a dezvoltat diferit decât atunci când desenau molecule asimetrice. Acest articol nu a fost publicat, editorii au scris că nu au reușit să găsească un recenzor potrivit pentru acest subiect.
Singurul meu obiectiv a fost să expun deficiențele sistemului de calificare pentru publicarea articolelor în reviste care au crescut recent în clasamentul lor incredibil. După cum puteți vedea, acest upgrade probabil nu a fost pe deplin meritat.
Ce părere au colegii și șefii tăi despre toate acestea? Te vor concedia de la serviciu?
– Recunosc că reacțiile au fost foarte mixte, de la entuziaști la critici; Unii colegi o iau ca pe un atac la seriozitatea academiei. Subliniez că a fost un strigăt de disperare împotriva regimului. Nu aveam nicio dorință sau intenție să jignesc pe nimeni aici. Nici fostul ministru Czarnik, nici Ioan Paul al II-lea, nici măcar redacția care s-a jignit și m-a acuzat de inducerea în eroare, manipulare și cele mai rele lucruri. Am vrut doar să arăt boala sistemului. Sper că acțiunea mea, care poate fi considerată extrem de controversată, va curăța întregul sistem de evaluare a muncii oamenilor de știință.
