Ne obișnuim încetul cu încetul cu previziunile îngrijorătoare despre potențialele efecte negative ale schimbărilor climatice. Și deși există multe idei pentru a limita sau încetini soarta climatului – în principal sub formă de declarații de mare profil și prostii politice – căutarea unor soluții eficiente care decurg din teoria economică continuă. Cu toate acestea, trebuie să fie cu totul diferit, având în vedere evoluția gândirii economice în abordarea ei asupra naturii și a resurselor ei inerente.

Prin urmare, merită să urmăriți istoria colorată a economiei și să luați în considerare cum să transformați acest bogat patrimoniu în activități utile care să contribuie la controlul și atenuarea efectelor crizei climatice.

Resurse naturale nelimitate…

Să începem cu faptul că părinții economiei moderne nu au acordat prea multă atenție mediului natural, ceea ce nu ar trebui să fie surprinzător, întrucât ideile iluminismului glorificau diviziunea radicală dintre om „și natură și roadele ei”, valorificând forțele. a naturii a devenit ideea dominantă a epocii. Progres, desigur. Necesitatea de a lupta împotriva omului cu natura este demonstrată clar în acest citat subtil din Francis Bacon: „Natura este o curvă; trebuie să o îmblânzim, să-i pătrundem secretele și cătușele pentru a ne satisface dorințele”.

Necunoașterea arogantă a problemelor de mediu și a limitelor sistemului ecologic în economie a culminat cu lucrarea lui Jean-Baptiste Say, care spunea în prelegerea sa despre economia politică: „Resursele naturale sunt inepuizabile, altfel nu le-am putea avea gratuit… și din moment ce nu se pot multiplica sau epuiza, ele sunt. Nu este subiectul economiei.”

Este greu de crezut că știința, cel puțin până în anii 1970, a hibernat fericit în jurul ideii de resurse nelimitate. Da, au existat din când în când voci diferite, cum ar fi poziția subversivă a enciclopediei Rousseau care pledează pentru respectul naturii la acea vreme sau munca de pionierat a lui William Stanley Jevons, preocupat de viitorul dezvoltării industriale în Anglia, bazându-se mult pe privind diminuarea rezervelor de cărbune.

Urmarea inactivității a fost raportul pesimist „Limitele creșterii” al Clubului de la Roma, care atrage atenția asupra deficitului de resurse naturale, care, dacă se va menține status quo-ul, va duce inevitabil la un colaps economic global. Donella Meadows – Câțiva ani mai târziu, ea și-a amintit că „aproape totul a fost făcut pentru a împiedica acest raport să vadă lumina zilei”.

S-au încercat să acopere această pătrundere ciudat de mare în ortodoxia economică predominantă, iar până în anii 1990 am citi în cărțile de economie americane de top că „pământul conține toate resursele naturale, toate darurile naturii necesare procesului de producție. .; pământul nu vine în detrimentul producției.” .

Voci similare s-au exprimat și de mari economiști precum laureatul Nobel Robert Solow, care consideră că „vechea preocupare cu privire la epuizarea resurselor naturale nu mai are nicio bază teoretică solidă”. Neînțelegerea de către Solo a realității nu a apărut de la sine. Este din moștenirea lui Philip Wickstead, Knut Wicksell și John Bates Clark, convinși că factorii de producție, și astfel și resursele naturale, pot fi reduse la doar doi factori: capital și muncă.

…dar poate fi prea limitat

O schimbare serioasă în abordarea economică a problemei protecției mediului și a rolului capitalului natural s-a produs grație muncii matematicianului și economistului român Nicholas Georgescu-Rogen, pe care îl considerăm și astăzi părintele bioeconomiei și economiei ecologice. . Fără îndoială, această lume strălucitoare a fost înaintea timpului, susținând că planeta noastră era pe cale de distrugere, deoarece natura finită a resurselor naturale rezultată din caracteristicile fizice și chimice ale Pământului nu ar susține creșterea populației pe termen lung. Astăzi știm că este ironic că creatorul „pesimismului entropic” a îndreptat atenția economiștilor către calea cea bună.

Salvați câștigătorii Premiului Nobel

Economiștii au îmbrățișat cu nerăbdare conceptul politic de dezvoltare durabilă, propus în concluziile raportului privind starea mediului al Comisiei Mondiale pentru Mediu și Dezvoltare (cunoscută sub denumirea de Comisia Brundtland), criticând în același timp aspru realizările predecesorilor lor. . A început negarea regulilor de laissez-faire, iar liberalii au sperat că un mecanism de piață bine conceput se va ocupa de externalitățile negative ale activității economice, cum ar fi degradarea mediului.

De exemplu, mâna invizibilă a lui Smith către piață a devenit inamicul numărul unu al unei noi generații de economiști de pe Coasta de Est, fascinați de mediu și de moștenirea microbiologului Garrett Hardin. El este cunoscut drept inovatorul teoriei economice sub denumirea captivantă de „Tragedia comunelor”, descriind ineficiența economică a gestionării resurselor comune, afirmând că toată lumea este interesată de exploatarea resurselor naturale comune, dar nimeni nu este dispus să o facă. achita costurile asociate acesteia.

Conceptul de Hardin a fost dezvoltat cu succes de laureata Nobel Elinor Ostrom, a cărei abordare antropologică neobișnuită a acestui subiect a dus la mecanisme inovatoare de gestionare a bunurilor comunei, adică a celor care nu sunt acoperite de drepturi de proprietate clar definite. Datorită muncii lui Ostrom, știm să prevenim supraexploatarea pășunilor sau vânătoarea necontrolată. Până în prezent, instrumentele ei de cercetare sunt folosite în principal de economiștii de dezvoltare, printre care se numără grupul de frunte, de Omen, a doua femeie din istorie care a primit Premiul Nobel pentru economie – Esther Duflo.

Ideile de pe coasta de est au fost absorbite și de un alt câștigător al premiului economic al Bank of Sweden – William Nordhaus, născut în marginile deșertului din New Mexico. Pentru considerentele noastre, este un număr major, primind cele mai mari note pentru excelență științifică pentru munca sa „luând în considerare schimbările climatice într-o analiză macroeconomică pe termen lung”. Scopul general al modelului este de a înțelege nu numai răspunsurile eco-economic-sociale, ci și de a identifica soluții preventive eficiente care reduc incertitudinea cu privire la riscurile climatice sub forma unor instrumente de politică adecvate.

Fără îndoială, eforturile intelectuale ale lui Nordhaus contribuie în mare măsură la dezvoltarea științei, totuși, aceasta trebuie tratată mai degrabă ca un marker al cunoașterii decât ca un instrument gata făcut pentru simularea politicii economice. Există un singur motiv pentru aceasta, dar este unul fundamental: Nordhaus este acuzat de șarlatanism științific pentru amestecarea măsurilor climatice și economice. Nordhaus susține că, deoarece activitatea economică cauzează daune măsurabile naturii și omului, ea trebuie estimată ca puncte de PIB pierdut. Problema este că laureatul Nobel folosește multe simplificări, modelând PIB-ul în funcție de temperatură și susținând că relația observată în Statele Unite poate fi extrapolată cu ușurință geografic și în timp. Deși se remarcă această reducere sistemică a mediului, ea este încă reprodusă în activitatea instituțiilor responsabile cu modelarea politicii economice, precum Organizația pentru Cooperare și Dezvoltare Economică sau Grupul Interguvernamental pentru Schimbări Climatice.

Un alt economist proeminent, Robert Bendick, a expus cu meticulozitate dezavantajele abordării lui Nordhaus, scriind: „Descrierile modelelor de impact asupra schimbărilor climatice sunt în întregime ad-hoc, fără fundamente teoretice sau empirice și nu ne pot spune nimic despre posibilitatea unui climat major. catastrofă Analizele existente ale politicii de mediu Pe astfel de modele dau impresia că oferă cunoștințe exacte, dar este o descriere înșelătoare și înșelătoare.

Competiție, idiotule!

O evaluare critică a unei economii în contextul unei amenințări climatice nu poate duce la respingerea efectivă a PIB-ului, a banilor, a profitului, a piețelor sau a concurenței ca mecanism de funcționare a pieței. Dimpotrivă, dezvoltarea durabilă are șansa de a salva lumea doar dacă are o bază economică puternică pentru motivare și autoreglare.

Există încă o mică parte a produselor și serviciilor ecologice în PIB, iar volumul acestora este încă foarte umflat de gunoi, dar spargerea termometrului nu va face nimic. Astăzi, multe fonduri mutuale vor să investească în companii sustenabile care nu au amprentă de carbon, nu pentru că au devenit prea nobile, ci pentru că se tem că vor fi contaminate cu gunoaie… din portofoliile lor.

Deși teza lui J.K. Galbraith conform căreia marile corporații pot manipula agresiv gusturile gospodăriei, că rețelele de socializare, în loc să le consolideze puterea de autoapărare, sporesc puterea manipulatorilor și îi convinge să cumpere gunoi, rămâne puternică, efectele fluturilor din generația Z pot Îi surprinde chiar și pe cei mai puternici „manipulatori”.

În cele din urmă, economia și mediul natural al omului vor fi salvate prin ceea ce știe cel mai bine economia: concurența. Când concurența obligă companiile și familiile să lucreze pentru a proteja mediul, pentru a crea produse care să servească mediul înconjurător, principiul avantajului primului mutator își va face treaba: dacă nu găsim și implementăm produse ecologice, concurenții noștri ne vor depăși. și vom cădea din drum. piaţă. Mai mulți laureați ai Premiului Nobel în economie, printre care Leonid Horwich, absolvent al Universității din Varșovia, au arătat cum să proiectăm astfel de piețe competitive și merită să folosiți această știință pentru a salva mediul și… economia.

A. Valdemar Karpa lucrează în cadrul Departamentului de Economie de la Universitatea Kosminsky și este autorul cărții „Peculiaritățile inovațiilor medicale”.

A. Adam Noga este președintele Departamentului de Economie de la Universitatea Kosminsky și autorul cărților „Dominanță și concurență efectivă”, „Teoria firmelor”, „Teoria privată a angajării” și „Cum să folosiți instituțiile, piețele și țările pentru a Creați afaceri atractive.”