Katarzyna Swierczynska: Sunteți un teoretician și un filosof al dreptului. Ce înseamnă asta de fapt?

Profesorul Jerzy Stelmach: Aș vrea să mă cunosc. La fel ca majoritatea filozofilor și teoreticienilor juridici, mă ocup simultan de multe probleme diferite, fie ele pur filozofice, fie cele legate de domeniul dogmatismului juridic, ca să nu mai vorbim de sociologie, psihologie, analiza economică și, mai precis, analiza economică a dreptului. Era diviziunilor stricte în știință a trecut de mult și orice încercare de definire este sortită eșecului.

Privind CV-ul tău, a fost legea mai întâi. Ce te-a determinat să alegi această direcție anume? Mergând mai departe: în ce moment și de ce a figurat filosofia în toate acestea?

Interesul meu pentru studiile juridice și filozofice a fost simultan. Am început cu dreptul, gândindu-mă că ar trebui să-mi termin mai întâi studiile, ceea ce mi-ar putea deschide calea pentru a urma o anumită profesie. Filosofia a fost întotdeauna în planul meu de viață și în acest sens nu s-a schimbat nimic până acum.

Când am fost de acord să vorbim, ea mi-a spus că legea nu este o știință. Așa că trebuie să întreb despre asta. De ce legea nu este o știință?

Disputele asupra statutului epistemologic al jurisprudenței se desfășoară cel puțin din secolul al XIX-lea, și mai exact de la celebra acuzație făcută de procurorul berlinez Julius Hermann von Kirchmann în 1848, în care a declarat jurisprudența lipsită de valoare științifică, chiar parazită. Cu toate acestea, problema este mai complexă. În știința dreptului, fie în filozofie, fie în doctrinele juridice, se formulează multe enunțuri care îndeplinesc cerințele unei științe precis înțelese. Cu toate acestea, în discursul juridic practic, problema secularismului a început să devină mai complexă. Atunci când interpretează regulile și normele, avocații trec în „lumea obligațiilor” în care standardele științifice nu pot fi aplicate direct. Spunem că standardele sunt corecte, corecte, importante, de încredere și eficiente, dar nu spunem că sunt corecte sau greșite. Toate metodele folosite de avocați în procesul de interpretare sunt discutabile. Acestea sunt euristici foarte utile, dar nimic mai mult decât atât. Distincția dintre aceste două perspective, teoretică și normativă, ne permite să punem capăt multor dispute academice sterile.

Care considerați cel mai mare succes al dvs. științific și de ce sunteți în mod deosebit mândru sau mulțumit? Poate că au existat momente specifice care ți-au modelat abordarea față de filosofia dreptului?

Nu pot indica „cel mai mare succes științific” și nici nu pot spune, ca colecționar, care lucrările pe care le-am adunat sunt cele mai importante. Totul este la fel de „mare” sau „important”. Trebuie să-ți faci singur treaba și nu să construiești o ierarhie. Nu vreau să flirtez aici, dar cel mai important lucru a fost practic toți studenții mei și fiecare carte ulterioară. Dacă începi să introduci distincții, clasificări și diviziuni, întregul tău sistem motivațional și optimist din viață va merge dracului. Nu pot indica niciun „momente anume”, dar pot menționa oameni care au jucat un rol deosebit în viața mea academică. Profesorii Jan Wolinski, Kazimierz Opaka și Arthur Kaufmann din München, sub a căror supraveghere mi-am pregătit teza de abilitare. Mai târziu, am avut ocazia să colaborez cu mulți oameni minunați, deseori cu dogmatici legali. Cu toate acestea, cea mai importantă prietenie a mea este cu Rainer Schmidt, profesor emerit la Universitatea din Augsburg.

Care sunt cele mai mari provocări cu care v-ați confruntat în timp ce lucrați la teoria interpretării juridice?

Cred că sparge unele stereotipuri. Din anii 1980 mă ocup de hermeneutică, o filozofie a interpretării care era puțin cunoscută în Polonia și tratată cu multă neîncredere. „Pregătirea mea germană” și cărțile și articolele mele ulterioare au contribuit, cel puțin într-o oarecare măsură, la recunoașterea hermeneuticii juridice în știința juridică poloneză ca o alternativă interpretativă importantă.

Cum se leagă teoria de practică atunci când vorbim despre drept? Viața arată că aceste două lucruri nu coincid neapărat, mai ales când vorbim de situații dificile și neobișnuite. Aici vă voi întreba imediat despre „Regulile de argumentare pentru avocați”. Despre această lucrare se spune că fiecare avocat ar trebui să o cunoască. Aceasta a fost presupunerea ta?

Relația dintre teoria juridică și practică este similară cu cea din căsătoria pe termen lung. Aceste tranziții între teorie și practică, precum și în cealaltă direcție, pot fi destul de ușoare, dar uneori există o „închidere” și „retragere în poziții predeterminate”. Codul de procedură pentru avocați a fost stabilit oarecum întâmplător. După ce mandatul meu de decan sa încheiat în 2002, am plecat trei luni la Heidelberg. Voiam să scriu ceva, dar nu puteam să mă gândesc la nimic inteligent. Deodată a apărut ideea unui cod dialectic. Mi-a luat trei săptămâni să-l scriu. Cu toate acestea, în restul de două luni, pentru prima dată în viața mea de adult, nu am făcut absolut nimic. Această carte, deși are 22 de ani, poate fi de folos avocatului pentru că este scurtă și simplă. Dar astăzi avem acces practic la fiecare sursă, așa că este ușor să găsim parsimuri specifice sau reguli argumentative fără ajutorul Codexului.

Care credeți că sunt cele mai mari provocări cu care se confruntă legea astăzi? Care sunt provocările cu care se confruntă filosofia juridică contemporană?

Același lucru ca întotdeauna. Crearea unei legi care nu numai că ține pasul cu realitatea, dar și permite să fie concepută într-un mod rațional. Din păcate, acest lucru nu a funcționat niciodată, așa cum știau deja reprezentanții realismului juridic american, care au făcut distincția între „legea pe cărți” și „legea în acțiune”. Totuși, când vine vorba de filosofia contemporană a dreptului, cred că multe dintre diagnosticele formulate acolo sunt importante și merită o analiză mai serioasă, darămite aplicare. Dar ideea este că vocea filozofilor juridici nu este auzită și, prin urmare, este ignorată. Doar ocazional, în cazurile de crize juridice cauzate de acțiunile neprețuiților noștri politicieni, opinia publică își amintește de filozofii dreptului. Suntem invitați în studiouri TV și radio, acordăm interviuri, suntem încântați și uimiți că cineva se interesează în sfârșit de noi. Cu toate acestea, această „modă pentru filozofii juridici” se estompează de obicei rapid. Ne întoarcem în „curtea din spate”, la distracția simpozionului și a conferinței, care a fost întreruptă doar pentru o clipă.

Care sunt planurile tale de viitor legate de știință? Știu că ai avut deja o experiență plăcută din partea echipei universității, dar poate că sunt lucruri de care te vei putea ocupa în pace acum?

Nu știu de unde ai știut despre acest rămas bun care tocmai sa întâmplat. A fost o întâlnire extraordinară organizată de cei mai apropiați colegi, scenariul scris de profesorul Marta Soniewica, și la care au participat oameni minunați, rudele și prietenii mei. Nu au existat elogii sau amintiri stupide despre ziua de naștere, dar a existat un concert excepțional susținut de studenții departamentului meu, care au creat o trupă pentru acea zi, cu participarea prietenului meu inimitabil Jacek Sejan. Nu am aflat despre întâlnire decât în ​​dimineața evenimentului. În loc de ceea ce se numește în această carte comemorativă, am primit o lucrare minunată despre grupul invizibil de Jerzy Stelmach, inventată de Marta Soniewica, iar discursul meu de mulțumire a durat patru propoziții. Dacă mă întrebați care sunt planurile mele pentru trecut, intenționez să continui să fac ceea ce am făcut toată viața, să fiu activ, să îmi scriu cărțile, să mă distrez și să nu schimb nimic! Cu excepția, desigur, că nu mai lucrez la Universitatea Jagielloniană. O anumită fază a vieții mele a fost în sfârșit închisă. Așa mi-am imaginat întotdeauna finalul muncii mele. Pleacă în propriile tale condiții pentru a obține satisfacții nelimitate din întregul trecut.

Ce calități crezi că ai nevoie pentru a fi un avocat bun? Poate fi cineva unul? Pentru cine ar fi o cale bună teoria și filosofia dreptului?

Nu toată lumea poate fi un matematician remarcabil, poet sau pilot de Formula 1, dar toată lumea poate studia și practica dreptul. Le-am spus asta studenților mei în ultimii 47 de ani. Aceste studii sunt un „bun început” pentru că fac alegerile de viață mai ușoare, fără a te lega de nimic. Filosofia și teoria dreptului în sine nu numai că permit o mai bună înțelegere a fenomenului dreptului, ci pot oferi și cunoștințe care facilitează soluționarea „cazurilor dificile”.

știința poloneză
Pe urmele lui Copernic

Citiți și alte articole dedicate științei poloneze

Proiectul este cofinanțat de Ministerul Educației și Științei în cadrul programului „Responsabilitatea socială a științei”.