Sesiunea din martie a Parlamentului European de la Strasbourg s-a întâlnit la un moment special: cel mai mare război al Europei de la al Doilea Război Mondial. Totuși, Parlamentul European trebuie să funcționeze normal și să se ocupe de crearea „acquis-ului comun”, adică dreptul comunității – dreptul Uniunii Europene.

Ce și cine se micșorează în Uniunea Europeană?

În această sesiune, am discutat despre politica de coerență pentru perioada 2021-2027, adică noua perspectivă bugetară UE pe 7 ani. Aceasta a fost tratată de Comisia de dezvoltare regională a Parlamentului European. S-a discutat și raportul întocmit de Comisia pentru Libertăți Civile, Justiție și Afaceri Interne cu privire la „Programe de cetățenie și rezidență pentru investitori”, iar raportoare a fost Sophia Enfield din Olanda, din grupul liberal.
Aceeași comisie a pregătit, în opinia mea, un raport ideologic privind „spațiul în scădere pentru acțiunea societății civile în Europa”. Autoarea raportului a fost Anna Julia Donath din Ungaria, care este tot din Reno, așa cum sunt numiți acum liberalii.

În cadrul Comisiei pentru Cultură și Educație a Parlamentului European a fost prezentat și un raport privind „Rolul culturii, educației, mass-media și sportului în combaterea rasismului” (!). Autoarea cărții Salima Yanbo din Franța.

Au existat discuții despre toate aceste rapoarte. Următoarele trei rapoarte au fost prezentate sub forma unei așa-zise prezentari, adică doar autorii au vorbit, nu ceilalți membri. Acesta a fost cazul a două rapoarte ale Comitetului pentru Dezvoltare Regională. Primul: „Reducerea decalajului în materie de sănătate și consolidarea cooperării transfrontaliere în domeniul sănătății”. Autorul său a fost Tomislav Sokol din Croația. Un alt raport a fost dedicat fără discuții privind politica de coerență, ci sub aspectul „Promovarea transformării inovatoare și inteligente și a legăturilor regionale ale TIC”. Raportor a fost Cristina Maester Martin de Almagro din Spania. Ultima prezentare a acestei discuții a fost un raport al comisiei mele „de țară” pentru petiții, al cărei vicepreședinte sunt eu. Autorul cărții a fost Marie-Pierre Vedrine din Franța. Raportul a fost intitulat „Contact cu cetățenii: dreptul la petiție, dreptul de a se adresa Ombudsmanului European și Inițiativa cetățenilor europeni”.

Votul meu în Uniunea Europeană

În cadrul sesiunii din martie a Parlamentului European, am vorbit de trei ori. Pentru prima dată, este vorba despre un raport deosebit de important, creat în alte două comisii „de țară”, de data aceasta o „comisie specială”, comisia pentru interferența externă în toate procesele democratice din UE, inclusiv dezinformarea. Titlul raportului era practic, în practică… numele comisiei. Raportul, întocmit de europarlamentarul leton, fostul ministru de externe al acelei țări, Sandra Calnetti, a arătat amploarea mare a ingerinței ruse (dar nu numai), și prin campanii de dezinformare deliberate și persistente în principal împotriva publicului, dar și a guvernelor din cele şapte state membre ale Uniunii Europene Douăzeci. Lama raportului a fost îndreptată în principal către Moscova, dar și împotriva Chinei, Iranului și a unui număr de țări din Peninsula Arabică. A fost un raport foarte necesar, deși nu a fost primul din istoria Parlamentului European pe această temă. Totuși, acest raport important avea un defect foarte grav: conținea… o problemă despre Polonia! Era vorba despre „Pegasus”. Acesta este un alt exemplu de atac asupra țării noastre, chiar și pe subiecte care nu corespund pe deplin realității poloneze. Atacul asupra Rusiei și Poloniei dintr-unul dintre reportaje este scandalos și, de fapt, un cadou pentru Putin.
Parlamentul European a sărbătorit și… Ziua Internațională a Femeii. Cu această ocazie urma să concerteze laureata poloneză Nobel Olga Tokarczuk. În cele din urmă, a fost interpretată de Oksana Zabojko, o scriitoare din Ucraina.

Votarea a avut loc în a doua, a treia și a patra zi a sesiunii. În prima zi au durat două ore și jumătate în două reprize, despărțind discuțiile ulterioare. O discuție importantă din punct de vedere a ceea ce se întâmplă în Polonia și acceptarea a aproape un milion și jumătate de refugiați a fost discuția despre „deteriorarea situației refugiaților ca urmare a agresiunii ruse împotriva Ucrainei”. Declarațiile oficiale pe această temă au fost furnizate de Consiliul European și Comisia Europeană. Și în această discuție, am luat un citat de la poetul englez John Donne care a scris acum cinci secole He Doesn’t Ask Who the Bell Tolls – Why It Rings You… Union to Turkey: 6 miliarde de euro sunt alocate pentru 1,7 refugiați. Între timp, Polonia acceptase deja – când spuneam aceste cuvinte – 1,3 milioane de nou-veniți din Est…
S-a discutat și situația din Bosnia și Herțegovina (tot cu o declarație relevantă a Comisiei Europene). Ca răspuns la preocupările semnificative ale opiniei publice din țările UE, inclusiv Polonia, „creșterea prețului energiei și manipularea pieței gazelor” a fost dezbaterea. A fost inițiată în cadrul procedurii „Întrebare orală” în cadrul Comisiei pentru Industrie, Cercetare și Energie, formal de către deputatul român Cristian Silvio Busoy (centru-dreapta).

Feministe – înainte complet rapid!

Un alt „pion” ideologic pe agenda ședinței Parlamentului European a fost raportul, al cărui titlu vorbește de la sine: „Gender Mainstreaming in the European Parliament – ​​​​Annual Report 2020”. Raportul a fost, desigur, întocmit de Comisia pentru Drepturile Femeii și Egalitatea de Gen, iar autorii au fost Irene Tolleret și Gwendolyn Delbus-Courfield, ambele din Franța. O completare certă a acestei discuții a fost o alta pe o temă similară, pregătită de aceeași comisie „feministă”. Titlul raportului, care a fost scris și de francezi – deși s-au născut în Grecia – europarlamentarul Chrysola Zakaropoulou, „Al treilea plan de acțiune al UE pentru egalitatea de gen”. Nu sunt responsabil pentru asociațiile mele, dar când citesc despre „al doilea” sau „al treilea” plan al UE, am asociații cu următoarele „planuri cincinale”: al treilea sau al patrulea „cinquenal” municipal moartă. Arata chiar asemanator…
Am avut și o discuție despre „Cetățenia UE”. Este vorba despre „împuternicirea cetățenilor și protejarea drepturilor lor” – dar aceștia sunt încă cetățeni ai celor 27 de state membre UE. Raportul a fost pregătit de Comisia pentru petiții „Țara mea” și înaintat de Jana Thom, reprezentând Estonia, în ciuda faptului că sunt etnici.
Ieri (miercuri) el a început o așa-zisă discuție comună de două ore despre „Capitolul european pentru coordonarea politicilor economice”. A constat din două rapoarte. Prima este europarlamentarul Irene Tinagli: „Annual Survey of Sustainable Growth 2022”. A fost pregătit în EMC. Cel de-al doilea raport a fost pregătit de Comisia pentru ocuparea forței de muncă și afaceri sociale și a fost intitulat „Semestrul european de coordonare a politicii economice: Ocuparea forței de muncă și aspectele sociale ale strategiei anuale de creștere durabilă pentru 2022”. Raportul a fost pregătit de deputatul german Helmut Geöcking, care reprezintă partidul… Familiile germane (echivalentul polonez al LPR), care nu sunt reprezentate în Bundestag, dar prezintă întotdeauna un deputat Parlamentului European.
Am avut, de asemenea, o discuție cu prim-ministrul estonian Kai Kallas. Ea s-a concentrat pe „rolul Uniunii Europene în lumea în schimbare și securitatea Europei după agresiunea Rusiei și invazia Ucrainei”.
Parlamentul European a promovat săptămâna aceasta examenul pentru politica estică. Cu toate acestea, ei sunt încă în cătușele „ideologiei progresiste”. Este atât de previzibil încât este plictisitor.

* Text a apărut în „Gazeta Polska Codziennie” (10.03.2022)