Wall Street Journal l-a citat vineri pe Biden spunând că administrația a fost supravegheată de rapoartele lui Karen Tanfried, care supraveghează Oficiul pentru Afaceri Externe pentru Afaceri Europene și Eurasiatice. Creează o ipotezăStatele Unite nu au dat încă un răspuns real la acțiunile provocatoare ale lui Putin, în special la transferul de trupe de-a lungul graniței cu Ucraina.

În general, jurnaliştii scriu că două abordări se ciocnesc. Susținătorii cazului ei s-au străduit să facă disponibilă online transcrierea reală a acestei declarații. Nave în Marea Neagră. Există însă o a doua opțiune, care este influentă deoarece susținătorii săi sunt înconjurați de Casa Albă, care este în favoarea diminuării tensiunilor cu Rusia. Acest lucru va reduce numărul exercițiilor militare NATO în Est și în țările aliate pentru a nu-l irita pe Putin. Karen Donfried a spus că fiecare dintre aceste diferențe a fost discutată cu aliații europeni și că direcția politică va fi decisă după întâlnirea NATO de la Riga, Letonia, săptămâna viitoare. Jurnaliștii de la The Wall Street Journal susțin că Casa Albă va alege una dintre opțiuni, în funcție de rezultatul întâlnirii. Depinde de poziția țărilor europene și a membrilor NATO, de la care Statele Unite așteaptă mai multe acțiuni.

Argumentul pentru restabilirea relațiilor cu Putin Introdus În urmă cu câteva zile, la Politehnică, Samuel Sarab, expert pe think tank-ul RAND care susține de mulți ani un acord cu Rusia. El scrie că politica administrațiilor succesive ale SUA asupra Rusiei și Ucrainei a fost structurată uniform de-a lungul anilor – că regiunea Moscovei este din ce în ce mai acoperită de noi sancțiuni ca răspuns la politica sa fermă, în timp ce Kievul primește doar Karat – ajutor economic și sprijin politic. Și armata, toată lumea are speranța că Ucraina va fi permanent înrădăcinată în lumea occidentală. De data aceasta, însă, susține Sarab, situația este alta – retorica Moscovei este dură, iar calculele politice și militare ale Kremlinului ar putea concluziona că Putin este în favoarea unei invazii cu profituri de data aceasta. Ce ar trebui să facă Biden în continuare? Sarab este surprins. Scrie:

Pericolul unui război major pare atât de real încât justifică o nouă abordare americană. Actuala politică de amenințare cu sancțiuni și de întărire a Kievului poate fi justificată din punct de vedere moral, dar nu este posibil să se schimbe calculele lui Putin. Administrația Biden trebuie să accepte realitatea dezamăgitoare că, dacă este hotărât să acționeze, nu va fi obligat să reducă seriozitatea lui Putin. Influența Americii este scăzută.

În practică, în opinia sa, aceasta înseamnă că Washingtonul a făcut presiuni asupra Kievului pentru a adopta o abordare mai proactivă a procesului de pace în baza Acordului de la Minsk, pentru a accepta așteptările Rusiei și pentru a implementa soluțiile constituționale necesare. ). Abia atunci, potrivit lui Sarabjit, vor crește șansele de atenuare a tensiunilor din jurul graniței cu Ucraina. Expertul american, susținător al Politicii de privilegii pentru Moscova, nu a ascuns amenințările Rusiei la adresa Ucrainei, de exemplu, când scrie că este „condamnabilă din punct de vedere moral” și „rupe Rusia”, concentrând cu bună știință trupele la granițele sale. „Obligații internaționale”, „dar cea mai mare speranță a noastră este că Kievul va face primul pas pentru a evita războiul”. Dacă Moscova decide să lanseze o lovitură militară, ceea ce înseamnă un război la nivel regional, consecințele acestuia ar putea, în opinia lui Sarabjit, să fie dăunătoare calculelor strategice de bază și ale SUA. Nu este vorba doar de victime, ci va fi semnificativ atât pentru forțele de luptă, cât și pentru partea civilă, ci și pentru consecințele politice și militare ale următorului război ruso-ucrainean. „Securitatea europeană va fi compromisă în mod semnificativ”, argumentează Sarab, adăugând că aliații NATO vor căuta probabil desfășurare și sprijin suplimentar al SUA. Așadar, oportunitățile deja limitate pentru cooperarea SUA cu Rusia pe agenda lui Biden – de la criminalitatea cibernetică la schimbările climatice – vor dispărea cu totul. Această propoziție conține esența gândirii geostrategice a analistului RAND și merită subliniată în cea mai mare parte a establishment-ului strategic american, în sensul că SUA nu au nevoie de o confruntare cu Moscova astăzi. Așa cum nu este nevoie de a trimite trupe suplimentare în Europa, acestea pot fi necesare oricând, în regiunea Indo-Pacific. Conduse de propriul interes strategic, Statele Unite nu ar trebui să fie interesate să antagonizeze Rusia, deoarece îi împiedică politica față de China.

„Proiect rusesc”

Situația actuală din Ucraina și, mai larg, „planul rusesc” de a stabili relații la granița acesteia. A mai comentat Cel mai recent, John Bolton, un fost consilier pentru securitate națională al președintelui Trump, este considerat un susținător al șoimului și al politicilor dure ale Washingtonului. El a prezentat un motiv complet diferit de Samuel Sarab. El crede că lumea occidentală este ghidată de o politică de a trata cu Rusia, pe care Bolton o numește „microstrate”, în timp ce Putin implementează o strategie la nivel macro. Care este diferența? În linii mari, Occidentul și Washingtonul tind să vadă criza de la granița cu Rusia ca fiind fără legătură. În viziunea majorității politicienilor și experților, conflictul din Donbass are o origine și un caracter diferit, în timp ce celălalt nu se referă la războiul din Transnistria, războiul dintre Abhazia, Azerbaidjan și Armenia sau criza migrației de la granița cu Belarus. Occidentul separă aceste „puncte fierbinți” unele de altele, neobservând strategia la nivel macro a Moscovei care vizează schimbarea poziției geostrategice a zonelor de-a lungul graniței Rusiei. Prin urmare, potrivit lui Bolton, nu avem de-a face cu crize izolate cauzate de factori locali, ci avem de-a face cu un joc strategic planificat de Moscova, în care elitele ruse folosesc diferite instrumente pentru a atinge un obiectiv. Dacă nu cunoașteți rolul Rusiei în lansarea și „îngrijirea” lor în marea strategie, nu are rost să faceți față crizelor locale sau să căutați modalități de îmbunătățire a situației. Potrivit lui Bolton, Occidentul urmărește o politică îngustă față de Rusia, care nu o recunoaște ca se confruntă cu o amenințare strategică. Succesul planurilor lui Putin va marca un punct de cotitură nu numai în Europa Centrală și de Est, ci și în poziția geo-strategică a aliaților europeni ai Statelor Unite de pe continent. Cum reacţionează ţările europene puternice din Vest la acest lucru? Bolton concluzionează că cel mai cuprinzător acord de alianță semnat de organizațiile germane care formează guvernul lui Olaf Scholz nu a menționat angajamentul Berlinului de a crește cheltuielile pentru apărare cu 2% din PIB și că acordul de la Guerrene semnat recent de Franța și Italia se referă mai mult la armata bilaterală. . Cooperarea dintre cele două țări, precum și industria de apărare, subliniază importanța consolidării strategice a Europei și a NATO, fără a menționa situația din Est. Această inacțiune din partea marilor puteri europene și reticența lor de a vedea natura reală a politicii Moscovei îi oferă lui Putin spațiu de manevră, posibilitatea de a se juca între ele cu aliații occidentali, ceea ce îi crește șansele de a vorbi obiectiv. Bolton crede că NATO trebuie să răspundă atacului rus. Dar nu ca acum, reacționând la mișcările Moscovei, pentru că acest gen de strategie va avea întotdeauna avantajul primei mișcări pentru Putin. Amenințarea rusă necesită o abordare strategică a acordului deplin și măsuri care pot capta inițiativa. Dacă Moscova va împinge împotriva Ucrainei din punct de vedere militar, NATO va trebui să răspundă numindu-o „dizolvare”. Republica Transnistreană sau Republica Abhazia. Aceasta, în loc să-și exprime îngrijorarea, îl va îndepărta pe Putin de la granița cu Ucraina. Mai ales acum, după expulzarea catastrofală a Afganistanului, NATO, potrivit lui Bolton, trebuie să arate că este „încă în viață”. Acesta ar trebui să fie mesajul pe care trebuie să-l primească Moscova – „nu sunt zile ușoare înaintea ta”.

În câteva zile, după întâlnirea de la Riga, vom primi informații despre ce măsuri vor fi luate. Oferă așa cum sugerează esența sau un joc la fel de greu cum îl numește Bolton. În Europa, status quo-ul a fost deja aproximat – Marea Britanie a anunțat transferul unora dintre forțele sale terestre pe continent, iar Polonia și România cer o creștere a prezenței militare în est. Abordarea Berlinului este un mister, deoarece Parisul va forma o rețea de alianță în Marea Mediterană pentru că a semnat recent acorduri cu Croația și Italia într-un acord cu Grecia. Există puține dovezi că guvernul german de centru-stânga este gata să reconstruiască capacitățile militare ale țării, deoarece încearcă să crească relocarea socială și să reducă restricțiile de migrație. Va determina Washingtonul să-și revizuiască politica de a se concentra în primul rând pe relațiile cu Berlinul în Europa? Dimpotrivă, nu există semnale de acest fel. Acest lucru ar putea însemna că propunerea lui Sarabjit este mai probabil să devină realitate după întâlnirea de la Riga decât linia propusă de Bolton. Vreau să greșesc în această chestiune.